LOS RETRUÉCANOS DE LA CARTA DEMOCRÁTICA.

 

Desideratum Apureño.

 Por Oscar Adolfo Alvarado.

 

     Uno de los tamas que más ha ocupado espacios en los medios de comunicaciones nacionales e internacionales, así como en la programación de “Radio Bemba”, es el intento de aplicación a Venezuela del Artículo 20 de la Carta Democrática de la Organización de los Estados Americanos (OEA), promovido fallidamente por el uruguayo Luís Almagro, Secretario General de ese organismo multinacional de este Continente, e instigado por los Estados Unidos de Norteamérica y alcahueteado por los palurdos dirigentes de la agrupación de la derecha y ultraderecha venezolana, encabezados por el Presidente de la Junta Directiva de la Asamblea Nacional.

 

     Hemos visto y oido la forma en que mucha gente se expresa sobre el asunto, unos a favor y otros en contra como es lógico, pues para ser honesto estimamos que aquellos quienes no lo hacen es porque sencillamente desconocen las particularidades del tema y sin ser muy interesados en la dinámica político – social del país, prefieren acogerse al adagio popular aquel que dicta: “A perro que no conozco no le piso el rabo”. Pero lo má lamentable es escuchar las baladíes argumentaciones a favor de la aplicación del instrumento de marras, por parte de quienes enconadamente odian al gobierno nacional y sus seguidores, aquellas mismas personas que llegaron al éxtasis con la enfermedad y muerte de Hugo Chávez. En síntesis los que fueron desplazados del poder político en 1998 y sus más cercanos adláteres.

 

     Ahora bien, es necesario resaltar de nuestra parte que comprendemos y aceptamos las naturales posiciones de estar a favor o en contra de cualquier hecho o acción humana, individual o colectiva, porque eso es una actitud correcta de tolerancia y respeto a la libertad de pensamiento en un país donde hay democracia y acatamiento de los derechos humanos, plasmados como mandato constitucional. Sin embargo, resulta lamentable y hasta da vergüenza cuando se observa y oye a personas que defienden necia y ciegamente algo, sin entrar en el estudio del asunto para conocerlo mejor o con mayor amplitud, a objeto de sustentar sus argumentos, es decir, sentimos que sus manifestaciones no derivan de la racionalidad sino de la visceralidad. Lo cual obviamente obnubila o ciega cualquier posibilidad de compresión correcta y caracterización objetiva de la realidad, con las cuales pudieran aportar al debate fructífero de las ideas y al fortalecimiento de la democracia, con miras a generar espacios de convivencia, concordia y coexistencia pacífica y fraterna que permitan a todos, desde cualquier posición, condición social o militancia partidista, contribuir con la aspiración mayoritaria: el progreso de la Nación.

 

     Estar de acuerdo o sumarse en la solicitud de una intervención extranjera para que vengan a meterse en los asuntos internos de nuestro país, es aceptar la incapacidad propia, es admitir la limitación mental para desarrollar ideas y propuestas de solución, es renunciar al derecho propio y cederlo al forastero, es permitir el ultraje porque no se tiene fuerza ni voluntad para resistir y levantarse, o como decía su Excelencia El Libertador (carta al Gral. Sucre 20/01/1825): “Una vida pasiva e inactiva es la imagen de la muerte, es el abandono de la vida, es anticipar la nada antes de que llegue.” En consecuencia imaginamos que este tipo de personas, si tienen hogares formados, cuando surge alguna difrencia o problemas naturales de familia, no tratan de solucionarlos por sus propios medios y en casa, sino que de inmediato buscan a un extraño desconocedor de las “goteras del techo” para que se los resuelva.

 

     Vale entonces destacar aquí que el uruguayo Luís Almagro es un patético caso de los peligroso que son en política los personajes ambivalentes y convertidos, esos que luego derivan en tránsfugas; tal sujeto ha sido catalogado por el articulista Ángel Guerra, reseñado por TELESUR (02/06/2016) como: “un don nadiecon ínfulas de grandeza”. Dice el autor que “dos fundadores del Frente Amplio (FA) de Uruguay me informaron que viene de la extrema derecha del Partido Blanco y que en su opinión, luego de una Gris carrera diplomática ingresó a esa colectividad con propósito de ascender a Embajador y luego a Canciller, fingiendo compartir la política de unidad e integración latino-caribeña de los gobiernos del FA para finalmente posicionarse en la Secretaría General de la OEA con el apoyo de los gobiernos de Izquierda de la región y luego ponerse al servicio de las posiciones más derechistas al servicio del imperialismo. (…) Senadores del FA han manifestado (…) vergüenza por la traicionera conducta del ex – canciller del gobierno de José Mujica.” Ese es el fulano que ataca a nuestro país, así que es pérdida gastar más tinta y tiempo refiriéndose a tan oscuro Secretario General de la OEA.

 

     Dicho lo anterior pasamos entonces a decir algunas cosas de interés colectivo sobre la Carta Democrática Interamericana, un documento que no tiene el carácter de un tratado internacional, sino que es una Resolución del Vigésimo Período Extraordinario se Sesiones de la OEA, el 11 de Septiembre de 2001, en Lima, la Capital del Perú. Ese documento surge como intención premeditada de los Estados Unidos de Norteamérica para actuar a futuro contra los gobiernos populares que estaban emergiendo en Latinoamérica, siguiendo el ejemplo de la Revolución Bolivariana en Venezuela. Ya para el año 2000 los sectores de oposición en Venezuela, derrotados y sin ninguna posibilidad de triunfo electoral en el cercano futuro, comenzaron a vociferar la solicitud de intervención foránea, pues algo ya sabían de la futura aprobación de la Carta Democrática. Después de aprobada ésta, bastante espacio ocupó en los medios nacionales y allí comenzó el interés nuestro por conocer en mayor profundidad los intríngulis y retruécanos del referido documento.

 

     En esa Carta, por ejemplo, en su exposición de motivo contiene Seis alusiones vehementes sobre: “Consolidar el régimen democrático representativo de gobierno” o “asegurar la promoción y defensa de la democracia representativa”, mientras que sobre: “el carácter participativo de la democracia”, lo menciona tímidamente una sola vez. De allí en adelante, en el articulado del Primer Capitulo se encuentran Dos expresiones puntualizando y revalidando la Democracia Representativa, pero la Democracia Participativa, la que se estableció en la República Bolivariana de Venezuela con su Revolución, desde la óptica conceptual y práctica, solo es tratada indirecta y tangencialmente en Cinco oportunidades. Es decir, desde un principio ese documento apuntaba directamente contra el gobierno de nuestro país, solo que en las discusiones y deliberaciones, la representación diplomática nacional, logró la modesta inclusión de la Democracia Participativa, pues la verdad fue que para ese entonces el país no contaba con la fuerza diplomática que hoy ha construido y demostrado en el continente.    

 

     Vale mucho destacar que la inclusión y discusión internacional del tema de la reivindicación del papel de la mujer en el escenario político, económico, social y cultural, es decir, del protagonismo de las mujeres, es un logro de nuestra delegación diplomática en todos los escenarios internacionales. Es por ello que en el Artículo 28 de esa Carta Democrática dice: “Los Estados promoverán la plena e igualitaria particpación de la mujer en las estructuras políticas de sus respectivos paises como elemento fundamental para la promoción y ejercicio de la cultura democrática”. Pero lamentablemente no lo dicen absolutamente ninguna de los actores de la derecha  y ultraderecha nacional, pues su conducta misógina, además de mezquina, les impide reconocer las cosas buenas e importantes que podemos extraer y aplicar en ese tipo de resoluciones interancionales a favor de los sectores de nuestra población, en particular aquellos sectores quienes durante la democracia representativa de ayer subyacían en los subterráneos de las políticas públicas, excluidos y desatendidos.

 

     Afortunadamente este 15 de Junio de 2016, nuestra diplomacia bolivariana obtuvo otra victoria más en la OEA, triunfo tan importante y tan contundente que debería provocar la renuncia del Secretario General y, al menos, la colocación de una grapa en la boca del desaforado y desesperado Presidente de la Junta Directiva de la Asamblea Nacional de Venezuela, quien por cierto ya visualiza la imposibilidad de llegar a la Presidencia de la República, pero como ambos personajes (Almagro y Allup) no tienen el más mínimo sentimiento de vergüenza, y así lo han demostrado en sus actuaciones reiteradas, estamos convencidos que alguna artimaña se van a inventar para a partir del 16 de Junio decir fueron ellos lo que lograron un extraordinario triunfo… ¡Tamaña Desfachatez…!  Santa Rosa, 16/06/2016. Desideratum_apure@yahoo.com

Este y otros temas en nuestro Blog: http://oscaralvaradopcv.blogspot.com/

Leer Más

Ladrones del Futuro, Asesinos Contumaces.

Desiderátum Apureño.

Por: Oscar Adolfo Alvarado.

      Sin ninguna duda y sin ser criminólogo, jurisconsulto o magistrado del máximo órgano de justicia nacional, que la denominación de ladrón no tiene atenuantes sino agravantes, pues se le llama ladrón a quien se roba una aguja como también a quien se roba un avión. Son las leyes las que clasifican o tipifican la gravedad del delito y corresponde a los entes de justicia la imputación de los cargos para que al final del respectivo proceso judicial se produzca la sentencia. Así pues que ladrón es ladrón aquí y en Burundi igualmente. Sin embargo, hay ladrones cuyos delitos generan consecuencias expansivas en la colectividad hacia el futuro y por tanto mayores niveles de ira en quienes somos las víctimas, la sociedad entera.   

     Nuestra referencia de hoy es sobre los reiterados hechos de robos a instituciones escolares y la sustracción grosera de insumos médicos en hospitales y ambulatorios de la red pública, los cuales se multiplican cada día y pareciera que, por lo reiterado más la impunidad de quienes los cometen, nos estamos acostumbrando a soportarlos estoicamente como algo “normal” o “común” y por tanto, algunas autoridades sencillamente se hacen los ignaros e incluso cómplices en algunos o tantos casos, es decir, los afectados debemos resignarnos con la negativa frase interrogativa ¿Qué podemos hacer?

     En mi modesta apreciación de un hijo de campesinos formado en medio de limitaciones económicas, pero con un amplio conjunto de valores humanos para apreciar con vehemencia el sistema escolar público, ese mismo donde el estado venezolano aportó gran parte de los recursos humanos y materiales, así como nuestra familia otro tanto, más la dedicación amorosa para impulsarnos a superar niveles y llegar a ser el profesional universitario que soy, puedo entonces asegurar que los robos a las instituciones escolares es para la Nación entera la castración del futuro, es amputarnos las extremidades para impedirnos avanzar hacia el progreso, es ensañarse contra la infancia y la juventud para que su porvenir sea fúnebre, sombrío y desesperanzador.

     Los robos contra simoncitos, escuelas, liceos y universidades, en la situación económica actual venezolana y para siempre, deben ser considerados por la comunidad entera como crímenes aterradores por las consecuencias que conllevan o las secuelas que causan. Quitarles a los alumnos los equipos de informática, múltiples materiales didácticos de indispensable necesidad en el proceso de enseñanza y aprendizaje, así como los alimentos del Programa Alimentario Escolar, además del costosísimo valor monetario que significan, es un crimen tan devastador para la infancia y la juventud, como los efectos causados por las drogas y demás vicios, porque tales hechos nos impiden formar los hombres útiles que el país necesita para superar el atraso, la pobreza y el subdesarrollo en sentido general.    

     También sucede lo mismo cuando los robos suceden en hospitales y ambulatorios donde acuden las grandes mayorías del pueblo carente de recursos y necesitados de atención, muchas veces de urgencia, es decir, cuando los segundos, los medicamentos, los equipos y la atención oportuna del médico son determinantes para mantener vivo al ser humano afectado. Es un asesinato contumaz robarse los aparatos e insumos médicos de la red pública, porque tal actuación nefasta es condenar a la muerte a la inmensa cantidad de seres humanos, quienes sin recursos económicos se apersonan en hospitales y ambulatorios para ser atendidos.

     Lamentablemente no es secreto que tanto en el caso de las instituciones escolares como en las hospitalarias existe la complicidad interna de algunos funcionarios jerárquicos como de subalternos también, es decir, la corrupción y el desmedido deseo de lucro ha enfermado parte de la comunidad laboral de esos Dos grandes sectores que hasta hace muy poco tiempo, por la naturaleza de sus ocupaciones, se tenían como los de mayores meritos y depositarios del gran aprecio social. Obviamente debo hacer énfasis en que no son todos, porque eso está alejado de la realidad y sería totalmente injusto contra la gente honesta y abnegada que ha hecho de la educación y la salud una misión y pasión de vida, además sería admitir que todo está perdido y por tanto entregarnos a la desgracia, lo cual es inadmisible para una ser sensato o reflexivo.

     Lamentablemente los cómplices y los rufianes alcahuetes existen en este tipo de casos, así como es innegable las mafias criminales que se crean o actúan en esos espacios intimidando, amedrentando y hasta asesinando a quienes honestamente intentan confrontarlos, porque entienden la gran importancia y necesidad de las instituciones educativas y de salud. Es por ello que al conocer las características genéricas de los robos, o el llamado modus operandi, comentadas entre la gente cercana o trabajadora de esos sitios, se puede inferir la participación interna y hasta las conexiones con funcionarios de seguridad o custodia.   

     Por lo pronto, el espacio no permite mayores argumentos para afincar con más vehemencia nuestro llamado a la sociedad, que de una u otra manera rodea o se vincula con  instalaciones escolares y hospitalarias, para que colaboren de cualquier forma en preservarlas; nos queda la cuota de corresponsabilidad personal, en nuestro caso actual, de manifestar y exponer el tema en el parlamento regional, a objeto de hacer el llamado necesario a las autoridades pertinentes para que se produzca un mejor accionar de los organismos de seguridad y justicia, así como también de los controles internos de esas instituciones. Santa Rosa, Biruaca, 09/06/2016. 

Leer Más

La Misoginia Cabillera.

Desiderátum Apureño.

Oscar Adolfo Alvarado.

      Otra vez los sectores más extremistas de la derecha en nuestro país intentan forzar, por la vía violenta, el derrocamiento del Presidente de la República, igualmente las mismas figuras aparecen detrás del telón financiando a grupos delictuales y jóvenes estudiantes para que asuman la función de lo que popularmente se conoce como “carne de cañón”. Líderes de ambivalente conducta, como Capriles Radonski y Ramos Allup, entre otros, ubicados en medios de comunicación o desde lugares cómodos y seguros para su integridad personal, mandatan las acciones violentas y escenifican un teatro de operaciones apocalíptico, que de inmediato aparece en redes sociales, televisoras, radios y sitios telemáticos para alimentar mediáticamente a nivel internacional la imagen que necesitan construir sobre una supuesta crisis humanitaria en Venezuela, con lo cual pretenden justificar decisiones intervencionistas militares en la ONU o la activación de la Carta Democrática en la OEA contra el Gobierno Nacional.    

     Ahora bien, resulta que en esta nueva fase, del plan norteamericano para acabar con el Gobierno venezolano se configura un escenario peculiar donde se fusionan, por una parte la misoginia de la principal organización extremista social cristiana, con la otra parte, la larga experiencia cabillera del partido social demócrata… los adecos, es decir, surge la Misoginia Cabillera. Esto significa que para Ramos Allup los mariposones, ultramontanos y petimetres no son un desagrado o molestia partidista, sino que son parte de la mal utilizada expresión aquella atribuida a Nicolás Maquiavelo: “el fin justifica los medios”.   

     Realmente larga e histórica ha sido la experiencia del liderazgo adeco en materia del uso de la violencia y el crimen para lograr y mantener el poder político en Venezuela, desde su propia fundación lo han hecho, Medina Angarita y Rómulo Gallegos lo sintieron en carne propia con sendos Golpes de Estado; los militantes de las organizaciones de Izquierda lo sufrieron durante los gobiernos de Rómulo Betancourt, Raul Leoni, Lusinchi y Carlos Andrés en sus Dos períodos, también lo resistieron los dirigentes sindicales e incluso militantes de la misma organización adeca, cuando de sus elecciones internas se trataba. El trozo de cabilla en mano para golpear al adversario, junto con el secuestro para evitar al votante el ejercicio del sufragio, más la desaparición o el exterminio, fueron prácticas comunes para el ejercicio del gobierno en el triste y oprobioso pasado de la democracia representativa en Venezuela.

     Atrás no se quedó el social cristianismo, dentro de COPEI brotó y cogió fuerza un sector más extremista, de conducta ambivalente y particularmente misógino. Este grupo ha venido nutriéndose con importantes recursos financieros públicos, donde ejercen gobierno regional o local, así como de corporaciones empresariales nacionales y transnacionales. Sus vínculos con organizaciones sectarias y fascistas internacionales, quienes han venido protagonizando las denominadas “revoluciones de colores”, utilizando agrupaciones paramilitares y terroristas, los hacen particularmente fanáticos y obcecados. Una de sus principales características en Venezuela ha sido el desprecio y el odio visceral hacia el talento femenino, tanto como hacia desarrollo del rol protagónico de las mujeres en escenarios importantes de la vida social y política de nuestro país. El reiterado insulto y las continuas descalificaciones contra damas en funciones de gobierno o comunales, es suficiente evidencia de la exacerbada conducta misógina de los líderes de estas agrupaciones, aunque para efectos de las apariencias públicas, o “el qué dirán”, una que otra chica aparezca dentro del grupo pero sin ningún papel importante que asumir. 

     Así pues, que lo sucedido el día Miércoles 18 de Mayo, en la Avenida Libertador de Caracas, no es un hecho aislado ni fortuito, la brutal agresión de una docena de hombres jóvenes, armados de palos, tubos y rocas, contra una desarmada e indefensa mujer policía de apenas 22 años de edad, no puede ser aceptado como la expresión y ejercicio libre y democrático de la protesta. La forma agresiva y criminal que se observa en los videos difundidos, en donde un muchacho al final intenta sacudirle en la cabeza una roca inmensa a la joven que yace golpeada en el suelo (afortunadamente salvada por un hombre que intervino y detuvo el ataque), es la más cruda prueba de que en Venezuela, se ha conformado una peligrosa y fanatizada alianza política – partidista, signada por la conducta Misógina de un sector socialcristiano extremista y la práctica cabillera social demócrata de fines del Siglo XX.  

     En lo particular fui un dirigente estudiantil universitario, soy militante de Izquierda de más de 39 años y por tanto defiendo el inalienable derecho a la protesta, así como soy un convencido que para ganar seguidores debemos dar los mejores ejemplos y trabajar por el bienestar de las comunidades para defender y mantener una vida en medio de la Paz; pero no tengo dudas que hoy como nunca, se pretende instaurar en nuestro país el racismo, la segregación machista y el terrorismo como práctica política partidista, es decir, el fascismo en todas sus facetas, encubierto con protestas populares estimuladas con licores y psicotrópicos, tanto como financiadas por intereses económicos extranjeros. En consecuencia sería importante que los padres orienten mejor a los jóvenes para que no sean atrapados por grupos que los utilizan y después los desechan.

      A todos los progenitores responsables les importa el futuro o el destino de sus descendientes, por tanto como colofón dejamos a la reflexión de todos quienes leen y escuchan nuestras opiniones, una importante frase de quien luchando pacíficamente por la independencia de su país, murió asesinado por un fanático, Mahatma Gandhi, en la India, quien dijo lo siguiente: “Cuida tus PENSAMIENTOS porque se convertirán en tus PALABRAS. Cuida tus PALABRAS porque se convertirán en tus ACTOS. Cuida tus ACTOS porque se convertirán en tus HÁBITOS. Cuida tus HÁBITOS porque se convertirán en tu DESTINO”.  Santa Rosa, Biruaca, 19/05/2016. 

Leer Más